(注)特に区別していないところは，一部と二部や学科に関係なく合計結果の数字です． 無記名の項目もありましたので,合計は必ずしもいっしょではありません．
1.講義の内容は?
易しい(2)・普通(109)・難しい(101)
2.担当者の講義中の態度は?
悪かった(1)・普通(102)・良かった(110)
特になおした方が良いところがあれば具体的に
この欄に記入されたものは以下の１１．の項目とともに書きました．
3.担当者は学生にわからせようと努力したと思いますか?
努力した(194)・努力しなかった(14)
4.担当者は学生の質問等に誠実に答えたと思いますか?
誠実だった(198)・誠実でなかった(6)
5.あなたはこの講義を受けて勉強したと思いますか?
勉強した(152)・勉強しなかった(58)
6.あなたはこの講義を受けて単位を取る以外に何か得ることがありましたか?
得ることがあった(136)・なかった(67)
7.(再履修の人に対して)
７a.以前に受けた講義の時より理解が深まりましたか?
はい(25)・いいえ(2)
8.(既に中間試験を受けた人に対して)
8a. あなたはその試験のためにどのくらいの勉強をしましたか?
| 区分 | 5時間未満 | 5時間以上
10時間未満 |
10時間以上
15時間未満 |
15時間以上
20時間未満 |
20時間以上 |
| 電気・電子 一部 | 32 | 58 | 25 | 6 | 11 |
| 電気・電子 二部 | 3 | 1 | 4 | 2 | 0 |
| 情 報 一部 | 12 | 22 | 16 | 5 | 3 |
| 合 計 | 47 | 81 | 45 | 13 | 14 |
8b. 試験の出題は？（あなたの出来具合とは別に）
１．かなりの勉強をしても出来ない程難しかった． (14)
２．普通の勉強をしていれば,出来る程度だった.． (166)
３．講義に出ていれば,出来る程度だった.． (18)
４．特に試験勉強をしなくても出来る程度だった． (0)
8c. あなたの点数はあなたの試験の出来にくらべて
甘い (2)・普通 (114)・辛い(31)
9.講義がうまいと思った先生がいたら名前を書いてください.
氏名:[講義名] ＜ここでは公表しません.＞
10.あなたが担当者に五段階評価で総合評価点をつけるとしたら?
学生による講義の総合評価（5段階）：
| 学 科 | 1(最低) | ２ | ３ | ４ | 5(最高) | 回収合計枚数 | 評価平均点 |
| 電気・電子 一部 | 1 | 3 | 46 | 69 | 19 | 138 | 3.74 |
| 電気・電子 二部 | 0 | 0 | 2 | 5 | 1 | 8 | 3.88 |
| 情 報 一部 | 0 | 0 | 12 | 45 | 6 | 63 | 3.90 |
| 合 計 | 1 | 3 | 60 | 119 | 26 | 209 | 3.79 |
注：評価点が整数でないものは四捨五入した．
11.この用紙の下の部分か,裏に講義の感想とか,もっとこうした方がいいと思うことがあれば書いてください。
学生による講義に対するに自由なコメント(項目2と11)：
解析概論の内容はやはり難しいという評価をもらいますが，学部2年生ならどの大学でも同じような科目はあり， うちの学科だけがむつかしい内容を入れているわけではありません． 講義時間は限られており，演習をする時間はありませんが，講義でその都度言っている例題や演習を 自分で何度も解くことが必要と思います． 教科書を見ながら，黒板でやっているのをただ見ていると，なんとなくできた感じがしますが， いざ自分で教科書を伏せてやってみるとなかなかできないものです．
試験は，半年の内容を試すわけですから，出題するほうも大変です． 「採点結果について教えてほしい」とありますが，いつも試験採点後に講評をしたときはエンマ帳 を持ってきていますので，教えていますし，部屋に聞きにくれば，いつでも教えるし， 点数がおかしいといえば，答案を見せています．もちろん採点ミスもありうるわけですから．． それにもかかわらず，このような要望が来るのは，講義に出てきていないのでしょうか？
以前は毎回出欠を時々とったこともありますが，以前のアンケートにうるさくなるとあったので， 時々とることにしました． 講義前に約束したように，最後の判定のときの下駄はかせの資料に使うだけで， 出ていなくても，それを理由に落とすことはしません． でもやはり出席を採るとなると，それだけの理由でくる人がいるために， 結果的に講義中がうるさくなったり，机に伏せている人がいるのが目立つようになります． こちらもやる気がなくなるので，本当はやめてほしいと思います．
(注)特に区別していないところは，一部と二部や学科に関係なく合計結果の数字です． 無記名の項目もありましたので,合計は必ずしもいっしょではありません．
1.講義の内容は?
易しい(0)・普通(32)・難しい(43)
2.担当者の講義中の態度は?
悪かった(0)・普通(28)・良かった(48)
特になおした方が良いところがあれば具体的に
この欄に記入されたものは以下の１１．の項目とともに書きました．
3.担当者は学生にわからせようと努力したと思いますか?
努力した(74)・努力しなかった(1)
4.担当者は学生の質問等に誠実に答えたと思いますか?
誠実だった(71)・誠実でなかった(2)
5.あなたはこの講義を受けて勉強したと思いますか?
勉強した(43)・勉強しなかった(30)
6.あなたはこの講義を受けて単位を取る以外に何か得ることがありましたか?
得ることがあった(64)・なかった(11)
7.あなたは機会が有ればあなたの後輩等にこの講義を取ったほうがいいと薦めることができますか?
(あくまでも講義内容の問題で,単位を取るための楽勝科目としてではありません)
薦める(35)・どちらともいえない(40)・薦めない(1)
8.この講義の単位が取得できると特定の無線従事者資格の免許申請に適用できることを知っていますか?(もちろんこの科目だけではダメです.)
知っていた(35)・知らなかった(41)
9.知っていた人はそれを目的にこの科目を受講しようと思いましたか?
YES(14)・N0(25)
10.こうした資格がとれることはただ単位を取ること以外に魅力を感じますか?
魅力を感じる(63)・魅力を感じない(12)
11.(再履修の人に対して)
11a.以前に受けた講義の時より理解が深まりましたか?
はい(0)・いいえ(0)
12.講義がうまいと思った先生がいたら名前を書いてください.
氏名:[講義名] ＜ここでは公表をしません．＞
13.あなたが担当者に五段階評価で総合評価点をつけるとしたら?
学生による講義の総合評価（5段階）：
| 学 科 | 1(最低) | ２ | ３ | ４ | 5(最高) | 回収合計枚数 | 評価平均点 |
| 電気・電子 一部 | 0 | 0 | 9 | 29 | 7 | 45 | 3.96 |
| 電気・電子 二部 | 0 | 0 | 5 | 10 | 4 | 19 | 3.95 |
| 合 計 | 0 | 0 | 14 | 39 | 11 | 64 | 3.95 |
注：評価点が整数でないものは四捨五入した．
14.この用紙の下の部分か,裏に講義の感想とか,もっとこうした方がいいと思うことがあれば書いてください。
学生による講義に対するに自由なコメント(項目2と11)：
最近は，せっかく大学側で詳細な講義概要（シラバス）を作って配布しているに， どの講義をとるのか自分で内容を見て決める人が少ないようです. 時に後期の科目は，履修登録が前期にあるために，登録のときには， まだはっきり意思を決めてないのでしょうが．．．
無線従事者の話に関連して，
「この講義の単位が取得できると特定の無線従事者資格の免許申請に適用できることを知っていますか?」
という問題に半数以上の人が，知らなかったと答えていることです．
この話は，最初の講義の時間に必ず話をしていますし，
履修要項にも明示してあるとことです．